Ложбан

Арте­мий Чир­ков­ский.
Маги­странт в «Пер­вом Неклас­си­че­ском» Уни­вер­си­те­те ИТМО, по сов­ме­сти­тель­ству учи­тель искус­ствен­ных ней­рон­ных сетей.

Извест­но, что есте­ствен­ные язы­ки нело­гич­ны, ибо фор­ми­ро­ва­лись они тыся­че­ле­ти­я­ми, в то вре­мя, как логи­ку при­ду­ма­ли толь­ко древ­ние гре­ки. Но поче­му бы не при­ду­мать под­хо­дя­щий, логич­ный язык, самим? Ваше­му вни­ма­нию пред­став­ля­ет­ся лож­бан: наслед­ник самой амби­ци­оз­ной про­вер­ки гипо­те­зы линг­ви­сти­че­ской отно­си­тель­но­сти.

  • Вам не нра­вит­ся, что «интер­на­ци­о­наль­ный» эспе­ран­то натас­кал сло­ва пре­иму­ще­ствен­но из евро­пей­ских язы­ков? Сло­ва для лож­ба­на взя­ты из самых попу­ляр­ных язы­ков мира про­пор­ци­о­наль­но чис­лу гово­ря­щих.
  • «Скрип­ка, лиса» или «скрип коле­са»? В лож­бане раз­лич­ные тол­ко­ва­ния услы­шан­но­го невоз­мож­ны.
  • «Эти типы ста­ли есть в цехе». Что про­ис­хо­дит? Син­так­си­че­ская одно­знач­ность лож­ба­на не допу­стит таких про­блем.
  • Любое выска­зы­ва­ние, заслу­жи­ва­ю­щее вни­ма­ния, это логи­че­ский пре­ди­кат, кото­рый мож­но под­твер­дить или опро­верг­нуть. Логич­но? Логич­но. Это как раз про лож­бан.
  • Дума­е­те, 1300 кор­не­вых слов язы­ка — боль­но мало? Ха! Глав­ное — не раз­мер сло­ва­ря, а уме­ние поль­зо­вать­ся, при­чём без­уко­риз­нен­но точ­но, что токи­поне и не сни­лось.
  • Может ли при этом быть такое, что в язы­ке нет ни суще­стви­тель­ных, ни при­ла­га­тель­ных? Зву­чит дико, но может. Осо­бен­но если на сме­ну при­выч­ным нам тер­ми­нам суще­ству­ет куча сво­их.

Помни­те, эспе­ран­то в своё вре­мя назва­ли шедев­ром логи­ки и про­сто­ты? В то вре­мя ещё не было лож­ба­на.

При­гла­ша­ют­ся все жела­ю­щие оку­нуть­ся во что-то сред­нее меж­ду есте­ствен­ным язы­ком обще­ния людей и язы­ком про­грам­ми­ро­ва­ния и испы­тать на проч­ность свой мозг — так про­сто начать думать на этом язы­ке не полу­чит­ся.